Lancement de la 11ème édition du Concours VEDEL 2021

Avec le parrainage du Conseil constitutionnel, Lextenso organise, à l’initiative de M. Dominique Rousseau - Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - la 11e édition du Concours Georges Vedel, destiné à récompenser les deux meilleures plaidoiries, l’une en défense, l’autre en demande, sur une question prioritaire de constitutionnalité.

Le concours se déroule autour d’une première phase écrite d’admissibilité et d’une phase orale.

Le Conseil scientifique du concours a fait récemment connaître sa décision concernant les équipes retenues et leur rôle a été tiré au sort.

➤ Dans le rôle du demandeur, représentant l'avocat de la société VENIVICI (qui aura à démontrer l'inconstitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

L'université de Paris 2, représentée par Olivier, Florian, Charles, Tristan, Lucas

L'université de Toulouse, représentée par Marie, Benoit, Corinne, Thomas, Louis

L'université de Bordeaux, représentée par Robin, Zacharia, Maxence,Théotime, Yao

L'université de Paris 1, représentée par Frédéric, Maëlys, Pierre, Pierre, Maël

➤ Dans le rôle du défendeur, représentant l'avocat de la ville de Biarritz (qui aura à défendre la constitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

L'université de Nice, représentée par Audrey, Léna, Célia, Joffrey, Antoine

L'université de Le Mans, représentée par Marie, Océane, Marie, Pierre-Ambroise

L'université de Lille, représentée par Emma, Victoire, Laurane, Lucie, Antoine

L'université de Montpellier, représentée par Christophe, Lorenzo, Pierre, Emma, Corentin

Bon courage à toutes les équipes et une pensée particulière pour celle de Montpellier !

➤ Pour découvrir le cas pratique : https://www.lextenso-etudiant.fr/sites/default/files/CasPratique-Vedel2021-LextensoEtudiant_2.pdf

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958, Eric SALES, Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier, CERCOP

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 Eric SALES , Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier La controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 est bien connue des constitutionnalistes. La différence entre ces deux dispositions constitutionnelles est pourtant nette, l’article 11 permettant l’organisation d’un référendum législatif – pour faire voter par le peuple une loi ordinaire dans un domaine juridiquement déterminé – alors que l’article 89 peut déboucher sur un référendum constituant – par lequel le souverain valide une loi constitutionnelle – après l’adoption préalable du projet de loi en termes identiques par les deux chambres du Parlement. La discussion porte en réalité sur une distinction établie entre la lettre de la Constitution et sa pratique bien synthétisée notamment, en d

Rémi GATTELET, Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française, 5 juillet 2024

Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française Rémi GATTELET "Cet article a été rédigé sous la direction de Mme Jordane ARLETTAZ dans le cadre d'un atelier portant sur la publication d'un travail scientifique, proposé aux étudiants du Master 2 Théorie et pratique du droit constitutionnel". La formule de Montesquieu resta célèbre : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » [1] . Cet équilibre permanent recherché par les institutions politiques fait l’objet de théories et pratiques nombreuses et discordantes. En France, la recherche de cet équilibre a été laborieuse, tant et si bien qu’entre 1789 et aujourd’hui, quatorze constitutions différentes ont été appliquées. Mais, sous l’empire de la Vème République, un équilibre profondément différent – et visiblement efficace au regard de la longévité du texte – a été trouvé. De nombreu

Isiane LAPOUGE, "Repenser l’arbitraire en droit à travers l’étude du langage", Prix de la SFPJ, édition 2024

Le jury de l'édition 2024 du Prix de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques (SFPJ), qui récompense un article rédigé par un jeune chercheur en philosophie du droit, a décidé d'attribuer le prix à Mme Isiane LAPOUGE , doctorante à l'Université de Montpellier (CERCOP). Son article s'intitule " Repenser l’arbitraire en droit à travers l’étude du langage ". La lauréate du Prix sera invitée à publier son article à la revue Droit & Philosophie et à en présenter les conclusions lors des prochaines rencontres de la SFPJ ("Droit et justice au XXIème siècle", Strasbourg, 26-27 septembre 2024). ➤ Voir l'annonce de la lauréate par la SFPJ : https://www.philosophiejuridique.com/post/sfpj-prix-de-la-sfpj-annonce-du-laur%C3%A9at-1

LE BLOG DU CERCOP

Rechercher dans ce blog