Accéder au contenu principal

Les droits des libertés en question(s), colloque des 10 ans de la RDLF, Université de Montpellier, 2-3 décembre 2021




Les droits des libertés en question, colloque des 10 ans de la RDLF, 

les 2 et 3 décembre 2021 à l’Université de Montpellier

➤ Présentation : 

La création de la revue des droits et libertés fondamentaux (RDLF) en novembre 2011 a procédé du constat que les différentes branches du droit, d’une manière et avec une intensité variables, sont toutes confrontées à l’affirmation et au déploiement des droits et libertés fondamentaux. La revue constitue un cadre permettant aux spécialistes de penser, dans leurs champs d’études respectifs, la question des droits et libertés fondamentaux et d’évaluer leur impact dans la construction de leurs disciplines respectives. Il s’agit aussi, à travers la confrontation des regards et des perspectives, de favoriser la compréhension de ce que sont les droits et libertés fondamentaux, les valeurs qu’ils expriment, leurs fonctions et leur articulation.

Le présent colloque, qui fait suite à deux colloques qui se sont respectivement tenus à Grenoble en 2016 et à Paris en 2019, sera l’occasion de dresser un état des lieux des débats relatifs aux droits et libertés fondamentaux en s’efforçant d’être fidèle au projet de la revue : croiser les regards des différentes disciplines du droit, développer une démarche critique et penser les mutations que connaît son objet. Il marquera aussi les 10 ans de la RDLF. Le colloque est co-organisé par quatre laboratoires (ISJPS UMR 8103 Université Paris 1 – CRJ EA 1965 Université Grenoble-Alpes – IDEDH Université de Montpellier et CERCOP Université de Montpellier).

Les actes du colloque seront publiés à la RDLF courant 2022.

➤ Direction scientifique : 

- Jordane Arlettaz, professeure à l’Université de Montpellier (CERCOP – Montpellier) 
- Xavier Dupré de Boulois, professeur à l’Université Paris 1 PanthéonSorbonne (ISJPS – Paris I) 
- Sébastien Milleville, maître de conférences à l’Université Grenoble Alpes (CRJ – Grenoble) 
- Romain Tinière, professeur à l’Université Grenoble Alpes (CRJ – Grenoble) 
- Claire Vial, professeure à l’Université de Montpellier (IDEDH – Montpellier)

➤ Programme :

JEUDI 2 DÉCEMBRE 

14h15 - Mots de bienvenue - Philippe Augé, Président de l’Université de Montpellier, et Guylain Clamour, Doyen de la Faculté de Droit et de Science Politique.

14h30- La Revue des droits et libertés fondamentaux a 10 ans

15h-17h - TABLE-RONDE 1 : NUMÉRIQUE ET DROITS FONDAMENTAUX, Présidence : Xavier Dupré de Boulois

15h- Tous notés, tous évaluateurs. Un phénomène symptomatique du passage d’une ontologie de l’Etre à une ontologie de la Norme. Emeric Nicolas, Université de Picardie Jules Verne.

15h20- Droit de la concurrence, droits fondamentaux et régulation des pouvoirs numériques. Romain Tinière, Université Grenoble Alpes.

15h40- Pause

16h- Le Conseil de surveillance de Facebook et la protection des libertés. Valère Ndior, Université de Bretagne occidentale.

16h20- Normaliser l’algorithme. Célia Zolynski, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

VENDREDI 3 DÉCEMBRE 

9h30-11h - TABLE-RONDE 2 : SÉCURITÉ(S), Présidence : Romain Tinière

9h30- Droits de l’homme contre droits de l’homme. Xavier Dupré de Boulois, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

9h50- Police administrative et répression pénale. Anne Ponseille, Université de Montpellier.

10h10- L’espace public par temps de Covid. Philippe Yolka, Université Grenoble Alpes.

10h30- Débat et pause

11h-12h / 14h-15h - TABLE-RONDE 3 : GARANTIES DES DROITS FONDAMENTAUX, Présidence : Sébastien Milleville

11h- Faut-il prendre les comités conventionnels au sérieux ? Julie Ferrero, Université Jean Moulin Lyon 3.

11h20- Quelles garanties en cas de violation massive/systémique ? Caroline Picheral, Université de Montpellier.

11h40- Débat et déjeuner

14h- Le bénéfice des décisions d’inconstitutionnalité : quelle(s) application(s) en fonction des droits et libertés méconnus ? Théo Ducharme, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

14h20- La Cour de cassation et les droits et libertés : la revanche. Mustapha Afroukh et Julien Bonnet, Université de Montpellier.

14h40- Débat

15h-17h - TABLE-RONDE 4 : IDENTITÉ(S) ET VIVRE ENSEMBLE, Présidence : Jordane Arlettaz

15h- Le fait religieux : quels accommodements raisonnables ? Gwénaële Calvès, Université de Cergy-Pontoise.

15h20- Le droit au défi des identités de genre. Olivia Bui-Xuan, Université d’Evry.

15h40- Pause

16h- Les droits culturels à l’épreuve de la société : entre culture de l’annulation et culture de la restitution. Vanessa Lobier, docteure en droit, et Zérah Brémond, Université du Havre.

16h20-17h- Débat

➤ Contacts :
idedh@umontpellier.fr
www.revuedlf.com

Libellés

Libellés :

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958, Eric SALES, Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier, CERCOP

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 Eric SALES , Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier La controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 est bien connue des constitutionnalistes. La différence entre ces deux dispositions constitutionnelles est pourtant nette, l’article 11 permettant l’organisation d’un référendum législatif – pour faire voter par le peuple une loi ordinaire dans un domaine juridiquement déterminé – alors que l’article 89 peut déboucher sur un référendum constituant – par lequel le souverain valide une loi constitutionnelle – après l’adoption préalable du projet de loi en termes identiques par les deux chambres du Parlement. La discussion porte en réalité sur une distinction établie entre la lettre de la Constitution et sa pratique bien synthétisée notamment, en d...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Rémi GATTELET, Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française, 5 juillet 2024

Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française Rémi GATTELET "Cet article a été rédigé sous la direction de Mme Jordane ARLETTAZ dans le cadre d'un atelier portant sur la publication d'un travail scientifique, proposé aux étudiants du Master 2 Théorie et pratique du droit constitutionnel". La formule de Montesquieu resta célèbre : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » [1] . Cet équilibre permanent recherché par les institutions politiques fait l’objet de théories et pratiques nombreuses et discordantes. En France, la recherche de cet équilibre a été laborieuse, tant et si bien qu’entre 1789 et aujourd’hui, quatorze constitutions différentes ont été appliquées. Mais, sous l’empire de la Vème République, un équilibre profondément différent – et visiblement efficace au regard de la longévité du texte – a été trouvé. De nombreu...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

LA CONSTITUTION SOCIALE, Colloque sous la direction scientifique de Pierre-Yves Gahdoun et Alexandre Viala, Faculté de droit et science politique de Montpellier, vendredi 22 novembre 2024

LA CONSTITUTION SOCIALE Sous la direction scientifique de Pierre-Yves Gahdoun et Alexandre Viala 22 novembre 2024 Faculté de droit et science politique de Montpellier BÂT . 1 | AMPHI. PAUL VALERY (1.1.C) Dans le prolongement des révolutions libérales des XVIIe et XVIIIe siècles, le droit constitutionnel moderne a été pensé, pendant longtemps, comme une technologie normative destinée à répartir et réguler les pouvoirs publics de l’État en veillant à ce que leur exercice demeure compatible avec celui des droits et des libertés des citoyens. À cet égard, la seule dualité qui attirait l’attention des juristes et autour de laquelle se sont d’abord structurés les rapports que le droit constitutionnel organise était celle qui oppose l’individu à l’État. Le droit constitutionnel était conçu comme un droit qui ne porte que sur la dimension politique de la constitution. Puis, à partir du milieu du XIXe siècle, les sciences sociales ont pu démontrer qu’entre l’individu et l’État, se déploie une e...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite