Les candidatures retenues dans le cadre du concours Georges VEDEL 2022

Le conseil scientifique du concours Georges Vedel s'est réuni mardi 5 Avril pour se prononcer sur la régularité des candidatures réceptionnées, arrêter les équipes retenues à concourir et désigner le rôle de chacune d'elles.

Pour cette édition, le Conseil scientifique- composé de M. Jean MAÏA [Conseil constitutionnel], M. François MOLINIE [Ordre des avocats aux CE & C.Cass.], M. Nicolas BONNAL [C.Cass.], M. Christophe THÉVENET [Conseil national des Barreaux], et M. Jacques-Henri STAHL [CE] - a retenu la candidature de 13 universités, représentant 27 masters, soit 58 étudiants inscrits.

Pour rappel, le Concours Georges Vedel récompense les deux meilleures plaidoiries, l'une en défense, l'autre en demande, sur une question prioritaire de constitutionnalité.

Après tirage au sort, ont été désignées les équipes suivantes :

Dans le rôle du demandeur, représentant l'avocat des deux prévenus (qui aura à démontrer l'inconstitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

Université de Paris 2 – Panthéon Assas

Université de Grenoble

Université du Mans

Université de Lyon 3

Université de Nice

Université de Poitiers

Dans le rôle du défendeur, représentant le ministère public et les parties civiles (qui aura à défendre la constitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne

Université de Montpellier

Université de Lille

Université de Bordeaux

Université de Toulouse

Université de Brest

Université de Nantes

La date limite d'envoi des mémoires est fixée au lundi 16 mai 2022.

La finale aura lieu le vendredi 24 juin 2022 à partir de 14h30.

Le concours se déroule en 2 phases : une phase écrite d'admissibilité et une phase orale. (Voir l'art. 8 du règlement pour la mise en forme du mémoire et sa transmission).

Bonne chance à toutes les équipes et en particulier à celle de Montpellier !

➤ Pour plus de détails sur le concours : https://www.lextenso-etudiant.fr/agenda/ouverture-de-la-12e-%C3%A9dition-du-concours-georges-vedel-2021-2022

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958, Eric SALES, Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier, CERCOP

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 Eric SALES , Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier La controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 est bien connue des constitutionnalistes. La différence entre ces deux dispositions constitutionnelles est pourtant nette, l’article 11 permettant l’organisation d’un référendum législatif – pour faire voter par le peuple une loi ordinaire dans un domaine juridiquement déterminé – alors que l’article 89 peut déboucher sur un référendum constituant – par lequel le souverain valide une loi constitutionnelle – après l’adoption préalable du projet de loi en termes identiques par les deux chambres du Parlement. La discussion porte en réalité sur une distinction établie entre la lettre de la Constitution et sa pratique bien synthétisée notamment, en d

Rémi GATTELET, Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française, 5 juillet 2024

Commentaire de l’avis intérimaire de la Commission de Venise sur l’article 49 alinéa 3 de la Constitution française Rémi GATTELET "Cet article a été rédigé sous la direction de Mme Jordane ARLETTAZ dans le cadre d'un atelier portant sur la publication d'un travail scientifique, proposé aux étudiants du Master 2 Théorie et pratique du droit constitutionnel". La formule de Montesquieu resta célèbre : « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » [1] . Cet équilibre permanent recherché par les institutions politiques fait l’objet de théories et pratiques nombreuses et discordantes. En France, la recherche de cet équilibre a été laborieuse, tant et si bien qu’entre 1789 et aujourd’hui, quatorze constitutions différentes ont été appliquées. Mais, sous l’empire de la Vème République, un équilibre profondément différent – et visiblement efficace au regard de la longévité du texte – a été trouvé. De nombreu

Isiane LAPOUGE, "Repenser l’arbitraire en droit à travers l’étude du langage", Prix de la SFPJ, édition 2024

Le jury de l'édition 2024 du Prix de la Société française pour la philosophie et la théorie juridiques et politiques (SFPJ), qui récompense un article rédigé par un jeune chercheur en philosophie du droit, a décidé d'attribuer le prix à Mme Isiane LAPOUGE , doctorante à l'Université de Montpellier (CERCOP). Son article s'intitule " Repenser l’arbitraire en droit à travers l’étude du langage ". La lauréate du Prix sera invitée à publier son article à la revue Droit & Philosophie et à en présenter les conclusions lors des prochaines rencontres de la SFPJ ("Droit et justice au XXIème siècle", Strasbourg, 26-27 septembre 2024). ➤ Voir l'annonce de la lauréate par la SFPJ : https://www.philosophiejuridique.com/post/sfpj-prix-de-la-sfpj-annonce-du-laur%C3%A9at-1

LE BLOG DU CERCOP

Rechercher dans ce blog