Accéder au contenu principal

Les candidatures retenues dans le cadre du concours Georges VEDEL 2022







Le conseil scientifique du concours Georges Vedel s'est réuni mardi 5 Avril pour se prononcer sur la régularité des candidatures réceptionnées, arrêter les équipes retenues à concourir et désigner le rôle de chacune d'elles.

Pour cette édition, le Conseil scientifique- composé de M. Jean MAÏA [Conseil constitutionnel], M. François MOLINIE [Ordre des avocats aux CE & C.Cass.], M. Nicolas BONNAL [C.Cass.], M. Christophe THÉVENET [Conseil national des Barreaux], et M. Jacques-Henri STAHL [CE] - a retenu la candidature de 13 universités, représentant 27 masters, soit 58 étudiants inscrits.

Pour rappel, le Concours Georges Vedel récompense les deux meilleures plaidoiries, l'une en défense, l'autre en demande, sur une question prioritaire de constitutionnalité.

Après tirage au sort, ont été désignées les équipes suivantes :

Dans le rôle du demandeur, représentant l'avocat des deux prévenus (qui aura à démontrer l'inconstitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

Université de Paris 2 – Panthéon Assas
Université de Grenoble
Université du Mans
Université de Lyon 3
Université de Nice
Université de Poitiers

Dans le rôle du défendeur, représentant le ministère public et les parties civiles (qui aura à défendre la constitutionnalité de la ou des dispositions législatives) :

Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne
Université de Montpellier
Université de Lille
Université de Bordeaux
Université de Toulouse
Université de Brest
Université de Nantes

La date limite d'envoi des mémoires est fixée au lundi 16 mai 2022. 

La finale aura lieu le vendredi 24 juin 2022 à partir de 14h30.

Le concours se déroule en 2 phases : une phase écrite d'admissibilité et une phase orale. (Voir l'art. 8 du règlement pour la mise en forme du mémoire et sa transmission).

Bonne chance à toutes les équipes et en particulier à celle de Montpellier !
Libellés :

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958, Eric SALES, Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier, CERCOP

Retour sur la controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 Eric SALES , Maître de conférences de droit public, HDR, Faculté de droit et de science politique de l’Université de Montpellier La controverse autour du recours à l’article 11 ou à l’article 89 pour réviser la Constitution de 1958 est bien connue des constitutionnalistes. La différence entre ces deux dispositions constitutionnelles est pourtant nette, l’article 11 permettant l’organisation d’un référendum législatif – pour faire voter par le peuple une loi ordinaire dans un domaine juridiquement déterminé – alors que l’article 89 peut déboucher sur un référendum constituant – par lequel le souverain valide une loi constitutionnelle – après l’adoption préalable du projet de loi en termes identiques par les deux chambres du Parlement. La discussion porte en réalité sur une distinction établie entre la lettre de la Constitution et sa pratique bien synthétisée notamment, en d...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

"L'équipe de Montpellier remporte le concours VEDEL"

Pour la troisième fois, l'équipe de l' Université de Montpellier remporte le concours VEDEL de la meilleure plaidoirie de la QPC (en défense), organisé par Lextenso en partenariat avec le Conseil constitutionnel. Toutes nos félicitations à Christophe Di Vincenzo , Corentin Campos (Master droit et contentieux publics), Emma Teffah, Lorenzo Garcia (Master théorie et pratique du droit constitutionnel), Pierre Pelissier (Master contrats publics et partenariats) ainsi qu'aux autres équipes finalistes du Mans, de Paris 2 Panthéon-Assas et de Bordeaux. Pour cette 11ème édition, le jury était composé des personnalités suivantes : ● Mme. Anne LEVADE, présidente du jury ● M. Michel PINAULT, représentant le Conseil constitutionnel ● Mme. Hélène FARGE, représentant le conseil de l'Ordre des avocats aux Conseil d'État et à la Cour de cassation ● Mme. Maud VIALETTES, représentant le Conseil d'État ● M. Laurent PETTITI, représentant le Conseil national des Barreaux ● M. Ch...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite

Présentation de l'ouvrage du Professeur Viala « Faut-il abandonner le pouvoir aux savants ? La tentation de l'épistocratie », par Messieurs Mustapha AFROUKH et Pierre-Yves GAHDOUN le jeudi 17 octobre 2024 dans l'amphi 007 de la Faculté de droit de 17h30 à 19h30.

"Faut-il abandonner le pouvoir aux savants ? La tentation de l'épistocratie", Alexandre VIALA , DALLOZ, collection Les sens du droit, 06/2024 - 1ère édition, 218 p. ➤ En partenariat avec la Librairie Juridique , le CERCOP et la Faculté de Droit et de Science politique de Montpellier ont le plaisir de vous annoncer la présentation de l'ouvrage du Professeur Viala « Faut-il abandonner le pouvoir aux savants ? La tentation de l'épistocratie », par Messieurs Mustapha AFROUKH et Pierre-Yves GAHDOUN le jeudi 17 octobre 2024 dans l'amphi 007 de la Faculté de 17h30 à 19h30. Par la suite, une séance de dédicace est prévue au café Jules, rue de l'Université. ➤ Résumé :  L’épistocratie est un mode de gouvernement qui confie le pouvoir aux détenteurs du savoir et défie la ligne de séparation qu’avait tracée Max Weber entre le savant et le politique. D’un usage assez rare, le mot renvoie à un idéal platonicien qui repose sur l’idée qu’en confiant le pouvoir à tous, s...
Enregistrer un commentaire
Lire la suite